fbpx
Síguenos en

Búsqueda

LÚH! NOTICIAS

Inicio de sesión ¡Bienvenido/a de vuelta!

¿No tienes cuenta en LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS? hazte socio/a ahora

Análisis

¿Es la monarquía una institución idónea para delinquir?

La monarquía no sólo ha pervivido hasta nuestros días en nuestro país a pesar de ser una institución medieval sino que también seguimos soportando sus privilegios medievales

En el día de ayer, 2 de marzo, mientras estábamos todos en este país con el corazón en un puño y la mirada puesta en la guerra, fuego patrio: la Fiscalía General del Estado concluía y daba por archivadas las tres diligencias judiciales que pesaban sobre el rey emérito Juan Carlos I. Aunque el Ministerio Fiscal admite que el que fuera jefe del estado pudo cometer delitos fiscales, esas diligencias quedarían archivadas o sucedieron cuando el monarca gozaba de la inviolabilidad que le otorga la Constitución Española en el artículo 56.3 que reza: "la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2".

Esto nos deja una pregunta inquietante sobre la mesa: ¿Es la monarquía una institución idónea para delinquir? El magistrado y portavoz territorial de Jueces y Juezas para la Democracia, Joaquim Bosch, lo recordaba en la mañana de hoy desde sus redes sociales: "la figura de la inviolabilidad plena debería revisarse, al ser un comodín que permite delinquir con impunidad". Y es que, ¿qué significa que la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad? Para empezar no se puede perseguir criminalmente a un rey y en lo que a responsabilidad civil se refiere no se le puede demandar ante la jurisdicción ordinaria. De modo que la monarquía no sólo ha pervivido hasta nuestros días en nuestro país a pesar de ser una institución medieval sino que también seguimos soportando sus privilegios medievales.

"EL REY NO PUEDE HACER EL MAL"

"The king can do not wrong", es la tradición británica donde se sustenta la base del artículo 56.3 de nuestra constitución y que vendría a decir que el rey es irresponsable porque el rey en su calidad de monarca nunca haría nada ilícito de lo que tuviera que responsabilizarse dando a su persona ese carácter sagrado que las monarquías occidentales heredaron de las orientales y que explícitamente desapareció de nuestros textos constitucionales con la llegada de las democracias actuales.

Esta concepción se desarrolla fundamentalmente en el pensamiento medieval según el cual "el rey como creador del orden jurídico como fuente de justicia o Tribunal último, está sometido a la «vis directiva» de la ley pero no a su «vis coactiva». No es parte del Estado sino que está fuera y por encima de él".

El elemento que ha permitido que la monarquía evolucione y aterrice en constituciones de monarquías parlamentarias es el refrendo, también citado en el 56.3 y que crea la ficción de que el monarca nunca puede obrar sólo sino en coordinación con alguien que con su firma da fe de unos actos de los que solo es responsable el rey.

Principio monárquico versus principio democrático

El principio monárquico defiende en sus inicios la supremacía absoluta del rey respecto al propio estado y de la propia ley mientras que el principio democrático representa los deseos de la nación primero y después del pueblo soberano que consigue someter a la monarquía como un poder más y someter al rey a la constitución y al resto del ordenamiento jurídico. El pensamiento de Sieyès y Rousseau en Francia, hablando respectivamente de soberanía nacional y soberanía popular irá ganando terreno al arcaico principio monárquico en pro de la democracia llegando a que el papel de un rey sea el de "animar, advertir y ser consultado" tal y como propuso Walter Bageot desde la Inglaterra victoriana.

Llegados a este punto cabría plantearse qué puede hacerse desde el siglo XXI para luchar contra la inviolabilidad de un rey, para que la institución monárquica no sea el lugar idóneo donde cometer delitos que no pueden condenarse por la inviolabilidad de un ser humano. El debate volvió a la esfera política actual cuando el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, manifestó, con esa cintura política que solo tiene Pedro Sánchez, que estaría dispuesto a retirarle la inviolabilidad al rey reconociendo que para ello necesitaría que el Partido Popular apruebe una reforma de la Constitución, lo cual vería improbable. Estas palabras del presidente fueron contemporáneas a la negativa del PSOE en el Congreso a una investigación sobre Juan Carlos I.

La sentencia que conocimos anoche solo es posible por tener un jefe del Estado "irresponsable" que no se somete ni a la soberanía popular ni al principio de legalidad. Un presidente o presidenta del gobierno que ha sido elegido democráticamente es inviolable durante su mandato, y no según todas las constituciones, pero debe responder por todos sus actos ante los tribunales. Una vez concluyen los mandatos para los presidentes no existe ausencia de responsabilidad en incluso en el transcurso de los mismos hay mecanismos de revocación como por ejemplo el Impeachment. Si alguna vez se nos permite votar en este país la jefatura del Estado estaría bien no votar de entrada por alguien que de entrada tiene reconocida su irresponsabilidad.

 

*Fernández C. La irresponsabilidad del Rey: evolución histórica y regulación actual

 

 

 

Comparte esta noticia

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes

6 Comentarios

6 Comments

  1. mochuelillo

    3 de marzo de 2022 23:03 at 23:03

    Respondo a la pregunta.
    SI
    Lo demas,que tal si se le pregunta al pueblo?.Ahhh,es verdad,somos una democracia plena y una sagrada constitución.

  2. Century

    3 de marzo de 2022 23:53 at 23:53

    Es evidente que los Borbones están en una situación ideal…sólo hay que ver como les apoyan los de la Fiscalía, los del PSOE, la Caverna mediática…el único que se atrevió a ser justo, fue el juez Castro y lo masacraron.

  3. mariano tomas Fuentes Alvaro

    4 de marzo de 2022 10:08 at 10:08

    No sé si las monarquias son instituciones idóneas para meter la mano en dineros que no les corresponden pero de lo que no tengo duda es que los borbones pues si,si y si.Pese a la coartada de la Fiscalia.
    Y dos preguntas para aclararme pues en más de una cosa estoy algo o un mucho perdido:
    ¿El máximo cargo de la Fiscalia que fue nombrado por el gobierno no tiene algo que decir?
    Y ahora, en que dentro de pocos dias los de a pie tenemos que cumplir con nuestras obligaciones fiscales, ¿la Agencia Tributaria pondrá en ello el mismo interes que con el emérito?

  4. Lucía Draín

    4 de marzo de 2022 12:21 at 12:21

    ¿Quién disfrutará de la fortuna corrupta de los Borbones, quién heredará la millonada generada por las comisiones?

    Será ricitos Leonor y los ositos que la rodeen. Disfrutarán de la millonada mientras se ríen de los imbéciles campechanos que les apoyan.

    Y posiblemente, con la inviolabilidad absoluta que les regala el Régimen, pensando en cómo hacer crecer su fortuna corrupta.

  5. jkgijktuj

    4 de marzo de 2022 13:30 at 13:30

    evidentemente sí, si se lee el artículo 56.3 de la CE, el rey puede robar lo que quiera puesto que nunca le pasará nada, incluso puede violarte puesto que no responde penalmente??…puede violarte con total segurirad y tranquilidad!!

  6. Enrique Añino Cañal

    4 de marzo de 2022 17:03 at 17:03

    Anacrónicamente sigue vigente aún en plena segunda década del siglo XXI: 1936-1939-1940-1975 «Todo ATADO y Bien ATADO»; 1978-1999-2000-2010-2020-2021-2022 «Todo AMAMANTADO y Bien ANEXIONADO».
    Franquismo-Fascismo sin viso de caducidad en tiempos de una Democracia irreal, 44 años, sin ton ni son, miserablemente dan la impresión que se alargará hasta cumplirse el Centenario FRANQUISMO FASCISTA 18-07-2036.
    Se cambió EL PARDO por LA ZARZUELA-Borbones Flor de Lis, y sus adláteres: arlequines (Centro Diestro PP), bufones (Centro Siniestro PSOE); alianza amoral entre primos hermanos políticos: Versión 1.0 Constitución Exprés PP&PSOE; uso y abuso del poder exclusivamente para entrecalles Génova 13 y Ferraz 170; por lo civil y por lo ilegal político.

¿QUIERES AÑADIR UN COMENTARIO?

HAZTE SOCIO/A AHORA o para poder comentar todas nuestras noticias

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes