fbpx
Síguenos en

Búsqueda

LÚH! NOTICIAS

Inicio de sesión ¡Bienvenido/a de vuelta!

¿No tienes cuenta en LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS? hazte socio/a ahora

Análisis

La urgente defensa del derecho a la vivienda

¿Exagerado altavoz mediático de casos puntuales?, ¿operación para insuflar miedo a la población y que no pierdan nunca los grandes propietarios, los grandes fondos y, de paso, las empresas de alarmas?

Una semana más asistimos al distorsionado debate que se da en los medios de comunicación con respecto al derecho a la vivienda, la supuesta "plaga de okupas" y el posado de los liberales frente a casas demolidas.

Esta semana volvíamos a ser testigos del tratamiento que se da en los medios de comunicación a las okupaciones. ¿Exagerado altavoz mediático de casos puntuales?, ¿operación para insuflar miedo a la población y que no pierdan nunca los grandes propietarios, los grandes fondos y, de paso, las empresas de alarmas?

En la edición de verano del programa Espejo Público, el juez de instrucción de Reus, Diego Álvarez, desmontaba todos los bulos que existen en torno a las okupaciones, algunos de ellos, deslizados en las preguntas que le hacía la presentadora.

El magistrado Álvarez ha explicó que "las herramientas legales que tenemos son correctas y funcionan perfectamente" dejando claro que si a alguien le okupan la casa y realiza la denuncia, los protocolos de actuación legales suelen ser muy rápidos para el desalojo. Ya sea porque los propietarios residen allí, la utilizan como segunda vivienda o porque está en venta o alquiler. Al escuchar que sus palabras chocaban con el mensaje quería enviar el programa, el magistrado ha sido tajante: "Hablo de mi experiencia como juez de instrucción de delitos de okupación y allanamiento. Cuando hemos tenido un problema real de okupación, cuando hay un propietario al que se le ha violentado la vivienda, el desalojo es de manera inmediata. Algo sé".

Ha insistido, además, en que el hecho de que los okupas paguen o no la comunidad o permanezcan un tiempo determinado en el inmueble "no tiene trascendencia" porque "no le da un derecho mejor que el que tenía".

"Muchas veces son los propios propietarios los que no ponen los mecanismos oportunos para proteger sus derechos o los abandonan", ha asegurado, señalando que la mayoría de casas ocupadas en las que surgen problemas legales son propiedad de bancos o fondos de inversión, que no realizan la denuncia correspondiente. Y los principales damnificados son los vecinos que nada pueden hacer si la propiedad no la presenta. "Mucha gente prefiere acudir a la televisión que a la comisaría", sentenció.

Días más tarde, veíamos a una vicealcaldesa de Madrid, Begoña Villacís, posando como se posa delante de un monumento histórico, orgullosa de la gestión de su consistorio en la que han sido demolidas viviendas donde vivían personas con niños.

 

Mientras se esparcen estos mensajes de odio que en el fondo no son más que clasismo y aporofobia los jóvenes de nuestro país no pueden independizarse, muchos mayores viven con el agua al cuello destinando gran parte de su sueldo a pagar un alquiler que les asfixia. Es la realidad de la mayoría y estas historias no salen por la tele.

La vivienda es un derecho constitucional, no un capricho ni un premio a quien pueda permitírselo y a lo que debemos estar atentos es a quien defiende ese derecho constitucional y quién los intereses de los fondos buitres y de los grandes propietarios de casas, violando el cumplimiento de la Ley de Vivienda.

¿No aprendimos acaso en la crisis de 2008 que se pueden cometer las mayores injusticias en materia de vivienda? ¿No es hoy reconocida la labor de aquellos abogados de la PAH que con la constitución en la mano se plantaron delante de la ejecución de desahucios? ¿No podemos recordar que del lado de los derechos humanos será más difícil equivocarse?

Comparte esta noticia

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes

1 Comentario

1 Comentario

  1. Century

    29 de agosto de 2022 09:09 at 09:09

    Parece que la todopoderosa Banca March compró SECURITAS DIRECT, hace un par de años…esta banca estaba tras Florentino, y este parece ser que estaba tras Pantuflo y Ferreras… van cuadrando las cosas??

    Securitas direct paga un pastizal a los medios por anunciar sus mediocres alarmas, y paralelamente estos medios nos bombardea con la okupación…Mienten? es evidente, ESP es uno de los paises donde menos afecta la okupación y más tras la ley del 2020, donde con un contrato de propiedad y un testimonio de un [email protected] bastan para echar a un okupa en cuestión de horas de tu morada, y se entiende morada tu vivienda familiar o segunda o tercera vivienda, siempre que haya muebles que demuestre que pasan tiempo en ella o bien un contrato que demuestre que la tienes en venta o alquiler.

    Otra cosa es el delito MENOR de usurpación, que consiste en robar una vivienda vacía de un banco. En este caso las cosas van lentas, porque se entiende que las personas, familias, que okupan esa casa vacía de un banco o fondo buitre, tienen sus derechos, recogidos en la constitución. Los bancos nos deben miles de millones de euros, por qué motivo se les tendrían que devolver estas casas??

    Otra cosa es el derecho a una vivienda digna que necesitan muchas familias, mucha gente joven, y que en otros paises de nuestro entorno les permiten independizarse a los 20 años, cuando aqui la media pueden ser 28 o incluso 30 años, porque los precios vs sueldos, están muy desfasados, ahí está la ley de vivienda de Podemos que el PSOE se niega de momento a sacar adelante, y por supuesto el PP, VOX o Cs, ya que su prioridad son los FONDOS BUITRE, la banca y sus intereses.

¿QUIERES AÑADIR UN COMENTARIO?

HAZTE SOCIO/A AHORA o para poder comentar todas nuestras noticias

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes